国家卫健委梁万年表示「动态清零并不意味着全域静态管理，要防止『一刀切』做法」，如何看待这一说法？

   而我国在相当长的时间内，人员密集型产业、第三产业都要承担相当的就业，所以学不了发达国家（如美国互联网企业可以长期远程工作）。

   但在执行层面，各地既有可能出现防疫措施不足（3月上旬的上海）导致疫情失控的问题，也容易出现防疫措施过度（中西部地区）的问题，需要统一标准。

   目前国内的大部分疫情都与上海输出有关，如果上海等主要城市能够全面清零，则全国的疫情形势就会有明显好转。

    二、基层普遍存在“形式主义”的问题，关键问题长期得不到解决

   刚刚看到上海一位病人因哮喘停止呼吸，向另一个救护车借除颤仪的视频，相当之心痛。如今上海可以说是（医疗资源最为优秀的城市）医疗挤兑成这 样，如果换成我们城市呢？更让我疑惑的，三年抗击疫情，我们增加了多少医院，多少医护，那怕是救护车又增加了多辆？我所看到的城市的医院还是这般的拥挤，分诊机制仍然未见曙光，一个简单的全国性的流调系统至今也见不到，流调的盲区机场、火车站、高速公路服务区仍然被忽视？一个全国性的健康码和行程卡呼吁两年了，为什么仍然不合并？
   我们还是填写的各种表格抗击疫情，机关效能为何不见改善，哎~~~~~~也许这就是我们所有人的问题

三、防疫决策难度大，建议培训

1.不同地区疾控人员经验水平差别巨大

如经常有输入性疫情的城市，由于财力充沛且人员素质高，实战经验丰富，已经整理出行之有效的工作流程，可以通过流调掐掉本地几乎所有的传播链。

而我国330多个地市，还有一半左右没有经历过疫情，完全没有实战经验。这样的地区（如天水）一旦出现疫情，就很难控制。

2.防疫需要的技能很杂，需要很强的融汇贯通能力

防疫是社会工程，涉及到的行业太多（包括流行病学、生物学、医学、生物污染废水处理、通信、信息技术、产品需求的分析能力、突发高负载信息平台开发与运营能力、气象、进出口、国际航运、航空、检验检疫、管理、数学和概率论、医保和财政、物流配送、统计、PR等等），这么多问题还需要统筹解决。

只有知识面够广，有分析问题、解决问题方法论，并且有实操经验的人才能体会到分析整体防疫问题的思路。

3.需要规范化培训

精准防控的前提是流调队伍具备很强的业务能力，在复杂情况下可以迅速抓住重点，及时切断传染链。

在流调方面，东部地区的业务水平强于西部。

经验可以通过线上培训和考试解决，在去年春节后，我国北大医院等优秀医院的老师录制了在线课程，全国的医务工作者都学习考试，提升了业务能力。

在疫情防控领域也可以开展类似的培训，培训分为几个部分：

• 疾控相关的理论

• 其他地区控制疫情的实战经验

• 其他关联学科中和疾控有关的部分

• 封城期间的物资配送（上虞封城期间，将物资分拣放在旁边的杭州，按户打包好的物资直接送小区，不仅保证了物资供应，也控制住了保供链条的感染问题）

• 封城期间就医问题

课程采用直播+录播+图文文字稿的形式进行，由一线专家录制，全国疾控人员进行线上培训，看不明白的可以反复看录像。

学习后进行线上测验。

有了理论基础后，中西部地区可以邀请东部地区的专家来中西部答疑解惑，也可以让中西部疾控人员到东部地区国际机场、海港码头、隔离点等地参与防疫实操学习。

4.即使完成以上培训，地级市一层可能也无法建立起足够高效的防疫决策体系

在不遗漏的情况下做到“精准”，对决策人的思维水平和知识水平要求非常高。

不能准确决策，就无法做到“精准”，就只能扩大化，搞“一刀切”。

所以建议用一套完善的预案解决问题。

四、建议国家层面制定一个明确的防疫应急预案，建立统**调信息系统，用培训的手段提升人员素质

1.每一次疫情都是不同的，既往经验不能盲目套

• 对于单个城市而言，疫情发生的概率并不高，所以流调人员经验积累较慢

• 毒株更替频繁，Delta在5月份进入我国，仅仅半年后Omicron就输入了，不同毒株的传播动力学不同

• 每次疫情的传播情况不同，有的疫情传播链条清晰，控制较为容易（例如10月底的西安疫情）；有的疫情发现较晚（如2021年年底西安疫情），传染点多（2022年五一郑州疫情），传染途径不明确（2022年春天莱西疫情），控制难度大

• 所以，上一次疫情总结的经验和做法可复制性较差，套用在下次疫情中极有可能会错过时机

• 病毒在进化，疫情传播方式还在更新

2.打通不同区域之间的流调信息系统

这套体系建成后，就可以对外地访客实现分层管理，集中精力盯防重点人员。

3.需要明确防控手段的适用条件

任何技术都有适用场合，采用何种防控手段要实事求是的判断

“精准流调”的适用场合

• 传染源头和传播路径清晰

• 疫情发现较早

• 疫情没有涉及到流动复杂、管控困难的人员密集场所

• 本地的流调人员有足够的经验，有较好的信息系统支撑

• 病例数量相对有限，有足够的人员数量及时完成所有确诊病例，密接人员的流调。

“封城”的适用条件

• 传染源头不明，传播路径散乱，出现了较多来源不明的病例

• 疫情发现晚，传代数量超过2代

• 病例轨迹较为复杂

• 流调人员经验不足，信息系统质量差

• 病例数量过多，流调工作量超过流调人员的能力

4.疫情传播风险应当量化，需要在“低风险”、“中风险”、“高风险”的基础上继续细化

为了准确衡量传播风险，除“确诊病例数量”外，需要考虑的因素有：

（1）感染者从感染到隔离的周期。周期越长，可能的传代数量越多，风险性越大。

（2）感染者的居住状态，独栋房屋、集体宿舍、城市小区、排水不良的老旧城中村、闭环管理居住点的人员扩散危险性不等。

（3）本地人口流动情况，如果有大量旅游团、货车司机群体流动、或者恰好和黄金周重合，则应当提高风险等级。

（4）某个出现病例的地区如果处于高危地点（边境线、口岸、传染病医院、隔离点、冷链操作点）附近，则应当提升风险等级。

（5）季节性因素。冬天飞沫存在时间较长，呼吸道传染病高发，应当提高等级。

（6）已知病例活动轨迹是否涉及人流密集地点或者流调较困难的地点，如购物中心、机场、铁路枢纽客运站等。

（7）其他地区的传染链是否在本地区有交叉。

（8）本地区的流调是否清晰，是否有病例查不到来源。

（9）本地近期核酸检测数量和人口的比例。

（10）已经发现的混检阳性样品数量。

（11）对于边境和口岸地区，还需要考虑边境线以外的疫情发展状况（估算流行率）和每日平均入境人数（包括临时来口岸停留但不办理入境手续的飞机机组成员、货船船员、货运司机）。也需要考虑口岸人员防护规范性。

5.建议国家层面出一版《应急指南》

综合我国资深流调专家的意见，对“疫情扩散风险”和“当地防控能力”做一个打分标准，并做《异地调集流调人员应急预案》、多个级别的《封城应急预案指南》。

地方有关部门经过综合讨论，结合《封城应急预案指南》和本地实际情况制定《本地应急预案》。

打分体系中，“当地防控能力”（B）通过日常评估打分，“疫情扩散风险”（A）通过疫情相关参数，由公式直接计算得到。

发生疫情后，可以直接套用公式

如果A<B，则坚持“精准防控”，做好流调，并全面隔离感染者、密接、次密接。

如果A≈B，坚持“精准防控”的同时，要立即启动《异地调集流调人员应急预案》，以提升B的数值，维持A<B

如果A>B，一边报告一边按应急预案执行（一定程度的封锁措施），由上级决策是否采取下一步的封锁措施。

这样出现疫情后，地方领导只需要决策是否“按预案执行”。

6.《应急指南》的适用条件

流调力量很强的地区可以适当突破“应急预案”的内容，争取以更小的代价控制疫情。

其他地区一般情况下应严格按照预案执行。

五、改进地方防疫工作的一些建议

1.每个省至少应该安排一个业务能力强的人盯其他地区的疫情情况

其他地区发来的协查函可能有遗漏，所以需要主动关注，尤其是：

高速服务区

2021年年底西安疫情中，沈丘疫情的感染者从西安自驾回周口沈丘，经停三门峡灵宝服务区（同一时间有另一个成都前往洛阳的大巴车在该服务区有停靠，停靠期间车上人员在服务区内活动），但这个经停信息没有及时发给省内所有城市。
这个遗漏导致了洛阳新安县应当被作为次密接管理的人员到南阳市参加婚宴，造成了疫情传播隐患。

枢纽站

在2021年11-12月的长三角疫情中，宁波一号病例11月22日下午有上海虹桥站的旅行史，杭州11月25日报告的无症状感染者11月22日也去过上海虹桥站。
杭州、上海发布的流调都只涉及本市的部分，宁波流调中提到病例去过上海华为研发中心等地。
三地都没有说明杭州和宁波两个病例是否在上海有接触史。
如果宁波方面提前排查11月22日有上海虹桥站旅行史的人员并要求做一次核酸，疫情规模会小得多。
2022年五一前，郑州东站出现了较多病例

意义：查找本地高风险人员，并及时安排做核酸，争取做到“早发现，早处置”。

由于感染人数是时间的指数函数，早发现2天，疫情规模就可能变成晚发现的1/3。

2.加强业务学习

严格控制填表等形式主义工作，让一线人员多花时间在业务上。

• 本地没有疫情的时候，应当安排专人对既往疫情的资料进行整理，随后进行集体分析讨论。

• 参与人员集思广益，一方面学到经验教训，一方面进行总结升华，形成自己分析问题，解决问题的方法论。

• 将方法论代入新的疫情中，用实践修正理论，实现理论和实践的有机结合。

如果能提炼出方法论，防疫的“精准”性就会有极大的提高。

3.加强溯源工作

绝大多数疫情输入路径都是历史的重复，根据既往疫情情况大胆假设、小心求证，多方面查找，尽可能找到源头。

源头明确了，就容易摸清整个传播链，就能掌握工作的主动权。

4.只有在流调准确的情况下才能明确传染链，搞明白传播重点，所以需要提高流调的质量

• 不仅要记录病例外出的轨迹，也需要记录病例在家时他人来访的情况

• 地点名称需要与地图匹配（有的流调记录的地点在地图上无法落实），地图上没有的小店名称建议添加到地图里面。

• 如果碰到有的地点无法核实的情况，可以用现场勘查+视频确认的方式再次核对。

• 碰到说不清楚的情况不能轻易放过，要用多种方式校验。

• 建议安排专人审核流调的质量。

5.通过流调明确防控重点

通过与地图的比对，将所有轨迹点落实到位，并查看不同病例之间的时空状态，明确交叉点。

找出传播能力强的病例，和容易发生（已经发生）聚集性传播的地点，做重点防范。

例如，明确某个饭店是传播节点后，必须与电信、公安等部门协作，将同一时间去过该饭店的人员全部找到并隔离，就有可能切断该节点有关的全部链条。

6.口岸人流量、货流量需要和防疫资源相匹配

确保防控资源和入境人流量、货流量相匹配，杜绝由于“突击抢运”而忽视防疫工作的问题。

2021年秋天的黑河疫情同样发生在抢运期间。

如果计划扩大口岸能力，应配备充足的人员，并检查防疫措施是否到位。

7.严格国际机场、传染病医院隔离点管理，避免疫情泄露

可参考西安的经验教训

例如《新型冠状病毒肺炎防控方案（第八版）》要求尽量将隔离点布置在远离居民区的地方

建议在远离居民区的地方布置建设标准较高的隔离点。

8.疫情早期做好流调，必要时找外脑帮忙

如果经过初步流调，发现传染链不够清晰，就可以考虑找有经验的人员帮忙

例如：

去发达地区借一些有经验的流调人员，防控重点就容易明确。

如果有包括详细时间和地点的轨迹，也可以私信询问我，我可以在保密的前提下帮助整理传染链，明确传播节点（如果病例数量太多一个人搞不定）。